Innovation, technologies et formation des adultes

Dans le cadre du colloque « territoires, développement et formation» organisé les 6 et 7 décembre 2010 à Dijon, l’Institut Joseph Jacotot avait confié hier soir à Philippe Meirieu, Professeur et Vice-président du Conseil régional Rhônes Alpes, le soin de présenter l’œuvre de ce pédagogue éponyme.

Né à Dijon en 1770, Joseph Jacotot, est professeur à l’école centrale. Pour des raisons politiques, il doit s’exiler à Louvain où il est nommé professeur de littérature française, auprès d’étudiants néerlandophones. Lui qui n’est pas spécialiste de la littérature et qui ne parle pas un mot de néerlandais, il se retrouve dans  cette situation paradoxale de devoir enseigner ce qu’il ignore à des élèves qui ne le comprennent pas !

Il fournit alors à ces étudiants une version bilingue du « Télémaque » de Fénelon, leurs impose de venir à ses cours pour y apprendre par cœur  la version française de l’ouvrage et s’engage à ne rien y  faire lui-même si ce n’est de vérifier leur assiduité. Les résultats en fin d’année sont excellents. Joseph Jacotot vient d’inventer une méthode pédagogique qu’il formalisera ensuite sous le nom de principe d’enseignement universel, et qui porte sur trois lois :

-         L’ignorance du maitre émancipatrice : seul le maitre qui ignore peut aider l’autre à apprendre ; on ne peut enseigner que ce que l’on ignore car si on connait, on est tenté de l’expliquer et on empêche l’autre de comprendre par lui-même ;

-         Le principe de l’œuvre unique : toute l’intelligence de l’homme est présent dans une seule œuvre, et on accède à cette intelligence en reconstruisant cette œuvre pour soi même ;

-         Le principe de l’égalité des intelligences, autrement dit il n’y a pas d’inéducable et il faut faire le pari, au sens pascalien du terme, de l’intelligence.

Pour ce qui me concerne, la découverte de Jacotot il y a quelques années par l’intermédiaire de Jacques Ranciere dans son ouvrage « le maitre ignorant, cinq leçons pour l’émancipation intellectuelle » (Fayard, 1987) » a été le révélateur qui m’a conduit à développer une approche pédagogique basée sur la réciprocité des intelligences et sur la notion de tutorat méthodologique. Dans les centres de ressources par exemple,  comme dans les ateliers de pédagogie personnalisée, l’animateur ignore la plupart du temps ce que les étudiants apprennent, ce qui ne l’empêche en rien - au contraire, dirait Jacotot - de leur permettre d’apprendre. Mais il représente et organise la situation, le dispositif qui va donner le cadre structurel à l’apprentissage. Comme le rappelle justement Philippe Meirieu, le pédagogue ne peut agir sur la personne, il ne peut agir que sur la situation, qu’il va organiser pour ouvrir le champ des possibles. S’il est construit dans cette optique, ce qui n’est malheureusement pas toujours le cas, un dispositif de formation ouverte et à distance, par exemple, peut être considéré comme  une transposition contemporaine du Télémaque et de la situation contrainte de Jacotot.

J’ai donc pris plaisir à entendre cette conférence et me remettre dans les pas de Jacotot en compagnie de Philippe Meirieu. Tous deux, au fond, portent un regard subversif sur l’éducation, même si le second le pare d’une posture de candeur calculée : faire sembler de croire en la cohérence entre les finalités et les actes, ou bien encore tenter de parler réellement de ce dont on parle pour « être présent sans s'en laisser conter ». Posture politiquement plus correcte pour un vice-président de Conseil Régional…

La vie n’est pas faite que de technologie … sans revenir à la plume d’oie, « écrire », qui est l’acte fondateur du chercheur, passe par un certain nombre de rituels : se mettre en condition, faire le vide dans sa tête, mettre de côté tous les petits éléments perturbateurs du quotidien, se lancer (ah, la beauté du  premier mot sur la feuille blanche !), relire son premier jet et, une fois que l’on est content du résultat, le proposer à une personne complice. Revenir à la tâche, peaufiner, changer là un mot, là une virgule. Et, je vous l’accorde, on est bien content alors de retrouver la technologie comme outil de structuration de sa pensée, et vive le traitement de texte !

Je vous parle de cela car j’ai eu la chance d’animer jeudi et vendredi dernier un séminaire d’écriture avec des formateurs, en prolongement d’une recherche action sur la question du « français compétence professionnelle » ; comme l’a si bien résumé la personne qui nous accueillait, le « français utile », celui dont on se sert pour agir en situation professionnelle. Là, pour le coup, c’étaient les formateurs et encadrants de ces actions de formation qui étaient invités, à leur tour, à mobiliser leur « français utile » pour capitaliser l’expérience, en tirer les principaux enseignements, proposer un cadre structurant pour une reproduction dans un autre contexte. Autrement dit, se mettre en position de chercheurs associés, selon le principe fondateur de la recherche action de type stratégique, théorisée notamment par Marie Renée Verspieren[1]

Nous avions choisi pour ce faire de nous mettre au vert, au Manoir de la Vicomté à Dinard, dans un cadre propice à la méditation et à l’écriture, loin des turbulences de la vie parisienne. Nous y avons trouvé l’inspiration et notre ouvrage commun est en bonne voie : les premières ébauches d’articles sont faites, le sommaire est prêt, le titre est en gestation. Chacun est reparti avec sa feuille de route, et pour peu que le quotidien n’ait pas trop vite repris le dessus, gageons que les textes ont déjà pris une autre tournure depuis vendredi.

J’ai eu pour ma part beaucoup de plaisir à animer cet atelier, avec Anne claire et Mariela. Ces moments  donnent du sens à ma propre dynamique d’écriture  et mon engagement dans une autre manière d’aborder la recherche, en associant ceux qui font à ceux qui pensent, souvent pour autrui. Convaincu de la valeur de ces « fertilisations croisées » entre praticiens et chercheurs, il me parait plus que nécessaire d’intégrer cette dimension de capitalisation des pratiques dans les temps de travail des formateurs, pour sortir de la médiocrité dans laquelle s’enfonce parfois le monde de la formation,  a fortiori lorsqu’elle s’adresse aux publics les plus précaires, et pour redonner à ces formateurs la "logique de l’honneur" dont parle Philippe d’Iribarne^[2]