Innovation, technologies et formation des adultes

Comment réussir à parler de ses vacances sur un blog consacré aux technologies et à la formation ?

Bon, d’abord je ne suis pas complètement en vacances, puisque je suis venu à l’Ile de la Réunion pour le travail,  en anticipant de quelques jours afin de passer au soleil les fêtes de fin d’année. Et le réveillon improvisé d’hier soir, que nous avons organisé avec les autres locataires du gite où nous sommes descendus, m’inspire une réflexion liée à la collaboration/coopération.

Il est une tradition à la Réunion de fêter le nouvel an par des lancers de pétards et de feux d’artifice. Mais au lieu que ce soit les municipalités qui organisent, comme en Métropole, un lancer souvent fort convenu où l’on vient en consommateur de spectacle, c’est ici chaque famille qui, à l’heure dite (en l’occurrence Minuit, c’est facile à retenir), crée le spectacle, en y allant de son feu d’artifice privatif et donc collectif ! La somme de toutes ces initiatives individuelles, où chacun, en fonction de ses moyens, rivalise d’imagination, produit un embrassement de la montagne du plus bel effet, montrant, s’il en était encore besoin, que le tout est toujours supérieur à la somme des parties !

C’est l’illustration parfaite de la collaboration où chaque participant ne pourrait produire seul le résultat escompté. Contrairement à la coopération où les acteurs réalisent une tâche bien précise dans une structuration du travail chronologique et procédurale, autrement dit, en restant dans leurs corps de métier, la collaboration, même spontanée et improvisée, permet à chaque individualité de contribuer à la réussite collective, en recherchant l’Harmonie, sans renoncer pour autant à sa singularité. Chaque feu d’artifice est beau pour lui-même et beau de ce qu’il apporte à l’ensemble.

S’il est bien un vœu que l’on peut formuler à l’entrée de cette nouvelle année, c’est bien que cette recherche d’Harmonie nous guide et accompagne nos efforts et nos projets individuels et donc collectifs. C’est, pour ma part, l’une des images que je garderais de ce voyage et auquel je repenserais sans doute en 2010, dans les moments où, comme c’est prévisible, le doute viendra à me gagner …

A l’instar des grandes marées, le projet de « mettre l’apprenant au cœur du dispositif » revient de manière régulière dans les discours des acteurs de la formation, tout particulièrement lorsque celle-ci, comme c’est aujourd’hui le cas avec la loi sur l’orientation et la formation tout au long de la vie, est réinterrogée sur ses fondamentaux.

La pédagogie est-elle à ce point une affaire de cœur qu’il faille sans cesse se focaliser sur l’un des éléments de la relation pédagogique, au détriment des autres,  qui ne peuvent que se sentir rejetés à la périphérie ?

S’il est légitime de considérer l’apprenant comme le bénéficiaire principal de la formation, on peut soupçonner parfois cette volonté de centration de conduire à un encerclement, un enfermement. Faites-en l’expérience : c’est tout de même difficile de bouger lorsque l’on est entouré de toutes parts !  Assiégé, acculé à ses dernières extrémités par un milieu éducatif certes plein d’attentions mais tout de même un peu envahissant, comment l’apprenant peut-il prendre son autonomie, s’échapper de la dépendance forcée du formateur, pour errer à sa guise sur les chemins du savoir ? Il faudrait le laisser respirer, quitte à ce qu’il se trompe, butine ça et là, commette quelques erreurs, fasse des retours en arrière, alternant les pas de géant et les sauts de puce, car c’est lui, en définitive, qui sait mieux que nous déterminer le rythme qui lui convient.

L’erreur est en fait d’oublier que la formation n’est pas affaire de polarisation mais affaire de relation. Avec son modèle de compréhension pédagogique, Jean Houssaye[1] nous fait franchir une étape importante : ce ne sont pas les sommets qui comptent le plus, mais les relations entre eux. Il définit tout acte pédagogique comme l’espace entre trois sommets d’un triangle - le formateur, l’apprenant, le savoir - et développe l’idée que la focalisation sur l’un ou l’autre de ses côtés détermine un modèle pédagogique dominant (ENSEIGNER pour l’axe formateur-savoir, FORMER pour l’axe formateur-apprenant et APPRENDRE pour l’axe apprenant-savoir). Trop excessifs, ces modèles excluent toujours un tiers qui, selon son caractère, fait « le fou ou le mort » : ainsi, la relation ENSEIGNER peut conduire au désintérêt des élèves, au chahut, à la violence scolaire ; une relation FORMER trop importante peut conduire à la vacance du savoir, et ainsi de suite. Tout est donc question d’équilibre : la formation idéale serait le barycentre, qui comme chacun sait, est le point d’équilibre parfait entre les trois sommets du triangle lorsque ceux-ci sont affectés de masses différentes. Pour filer la métaphore, ce serait donc en fonction du « poids » de chaque élément de la relation  que l’on pourrait construire une modalité de formation équilibrée : le poids des savoirs en jeu (quantité et nature des objectifs assignés à la formation, modalités de validation institutionnelles …), le poids affecté à l’apprenant (capacité à apprendre seul, motivation, mode de relation aux apprentissages, projection dans l’avenir, contraintes … ) et le poids affecté au formateur (capacité plus ou moins grande d’être facilitateur, rapport personnel au savoir, niveau d’expertise…). Cela suppose d’une part d’apprendre à connaître l’apprenant et d’autre part de pouvoir personnaliser la réponse : affecter par exemple un formateur-guidant proche du style d’apprentissage de l’apprenant pour être en meilleure harmonie.

Un nouvel élément rentre aujourd'hui en jeu dans cette relation : la technologie, qui permet de complexifier la relation en apportant une quatrième  dimension, qui donne du volume à l’ensemble. Sans aller jusqu’à affirmer, comme le font certains, que le dispositif technologique agirait comme un « objet transitionnel »[2], on peut cependant constater que dans bien des cas il permet à l’apprenant de s’affranchir progressivement de la tutelle du formateur et devenir l'acteur majeur de son propre processus d'apprentissage.

Dans le cadre du salon des services à la personne organisé du 19 au 21 novembre par l’ANSP, j’ai assisté à la conférence intitulée « comment utiliser les nouvelles technologies dans les Services à la personne », animée par la Direction générale de la compétitivité, de l'industrie et des services (DGCIS).

Après l’annonce pleine d’enthousiasme sur le futur grand emprunt, et la place accordée au développement des  TIC, à la fois sur la diffusion du haut débit et le développement de la recherche pour l’usage et les contenus, l’animateur a dégagé plusieurs champs d’utilisation des technologies dans les services à la personne : pour faciliter le maintien à domicile, pour gérer les personnels intervenants chez les particuliers, pour professionnaliser les acteurs du secteur.

Sur le premier volet, on peut être à la fois inquiet, face à une déshumanisation possible des services à la personne liée aux innovations technologiques tels que les « robots domestiques », et rassuré tout à la fois, sur la capacité des innovateurs à mobiliser les technologies pour maintenir le lien social. Les interfaces simplifiées pour accéder à l’Internet, l’utilisation des webcams ou l’installation de cadres numériques pour garder le contact avec les enfants ou petits enfants, voire l’invention des « e-concierges », disponibles 24h sur 24h pour un appel, un échange, une présence rassurante, sont porteuses d’avenir. Pour reprendre l’expression de Marcel Spector, de l’université de paris V, « la technologie ne va pas contre le lien social, au contraire ! »  Encore faut-il, bien sûr, que l’installation de telles technologies ne dédouane pas à bon compte les proches d’une absence prolongée de réels liens sociaux et d’une présence physique indispensable.

Sur la question de la gestion simplifiée des personnels intervenants à domicile, on peut comprendre tout l’intérêt qu’y trouvent les encadrants, notamment des entreprises, afin de pouvoir suivre au plus prés le travail de leurs salariés. Mais là encore, le mieux peut croiser le pire. Par exemple, le logiciel présenté par Caroline Noublanche, de la société Prylos, qui permet à l’intervenant de visualiser sur son téléphone portable, son planning et ses ordres de missions, de gérer ses clients, de prévenir de son retard … mais aussi de récupérer les informations sur le temps passé avec le client grâce à un boitier installé à son domicile, est sans doute un progrès, en terme de qualité de service pour le client. Mais ce peut être aussi, s’il est poussé à son paroxysme, un retour à une vision productiviste du service, sorte de Big Brother aux intentions de contrôle permanent. Dans ce domaine comme dans d’autres, la technologie ne préjuge pas des usages qui en seront fait.

Enfin, l’impact des technologies sur la professionnalisation des intervenants a été peu évoqué par les intervenants de la table ronde.  C’est sans  doute la raison pour laquelle Frédéric Sans, Directeur de la mission des services à la personne de la DGCIS, m'a proposé d’intervenir pour présenter le projet VESTA, porté par l'Institut Fepem de l'Emploi Familial (IFEF) qui vient d’être retenu dans le cadre de l’appel à projet Serious Game de Nathalie Kosciusko-Morizet. Avec ce Social Game, dont la production va être lancée dans les jours à venir,  l’institut et la Branche des salariés du particulier employeur se dotera d’un nouvel outil de  professionnalisation venant compléter les dispositifs de formation ouverte et à distance existants. Basé sur la technologie mobile, dont nombre d’intervenants ont  montré l’inéluctabilité de son déploiement dans les années à venir et construit sur une logique de réseau social et d’univers de référence, cet outil répond ainsi à une approche de la professionnalisation visant la proximité, l’ergonomie, la collaboration entre salariés, et enfin la pérennité de la dynamique de formation, tout au long de la vie, en tout lieu et à tout moment.

Frédéric Haeuw